[STEMHOK] gooit de knuppel waar die hoort [COLUMNS]

[home]
[agenda]
[cartoons]
[columns]
[mediameter]
[pimsalabim]
[ramsj]
[quiz]
[standpunten]
[weetje]
[woordenboek]

Nieuwsbrief
Mijn e-mail is:
ik geef me op
ik geef het op


[archief 2002]
[colofon]
[mail]
[reacties]


Peilingenpaniek en stemmenstrategie
Door Marjolijn van Goethem
Donderdag 16 januari 2003

Het zal u niet ontgaan zijn: Maurice de Hond peilt. En hij peilt nogal gedurfd. Als enige zet hij de PvdA op winst. Nu is dat op zich niet zo'n ramp, iedereen weet heus nog wel hoe betrouwbaar De Hond's voorspellingen bleken in het Newconomy avontuur.

Maar de Hond wil meer. Hij gaat verkiezingspeilingen houden. En erger: hij gaat ze publiceren. Op 22 januari krijgen we dus, om een uur of vijf, zes, te horen wat de vroege stemmers gestemd hebben, of hebben gezegd dat ze gestemd hebben, of wat Maurice de Hond begrepen heeft dat mensen gestemd hebben (zijn methoden zijn wat onduidelijk).

Groot risico
Dat kunnen de dames en heren politici niet over hun kant laten gaan. Peilingen op zich zijn verderfelijk, maar ja, vrijheid van pers en informatievergaring en meer van die mooie zaken maken dat ze daar mee moeten leven. Maar peilingen op de dag van de verkiezingen: nee, dat gaat te ver. Zelf mogen ze niets meer van zich laten horen. Ze kunnen nergens vol in beeld de peilingen relativeren, bagatelliseren dan wel af serveren.

U denkt wellicht: "Nou, en?" Dat is een volkomen rechtmatige gedachte, maar dan kent u politici nog niet. U begrijpt namelijk niet dat er een heel groot risico bestaat dat u 'strategisch' gaat stemmen, als u de peilingen kent. En dat vindt men gevaarlijk.

Strategisch stemmen houdt in dat u niet slechts stemt vanwege het prachtige verkiezingsprogram van de door u verkozen partij, maar dat u, in uw stem nog andere factoren mee weegt. En dan niet het befaamde lekkere kontje van Wouter, dat is dan weer niet strategisch (alhoewel volgens politici niet minder gevaarlijk).

Levensgevaarlijk spel
Ik heb het dan over factoren als: "Als ik op de PvdA stem, dan wordt de PvdA misschien wel de grootste partij, en dan is de kans op een VVD-CDA kabinet wat minder groot." Of: "Ik wil een centrum-rechts kabinet en alhoewel ik het CDA de enige geloofwaardige partij vind, stem ik op de VVD, want als die teveel verliezen dan lukt dat stabiele kabinet niet meer."

Of: "Weliswaar sluiten de ideeën van Winny de Jong volledig aan bij die van mij, maar ze komt toch niet in de Kamer, dus als ik op haar stem, kan ik net zo goed blanco stemmen. Daarom stem ik Haitske." U ziet natuurlijk het levensgevaarlijke spel dat u speelt.

Laten we dat strategisch stemmen eens goed onder de loep nemen.
Stel u stemt CDA. Dan krijgt u de VVD er gratis bij.
Stemt u VVD, dan krijgt u, u raadt het al, het CDA er gratis bij, met als bonuspunt dat u de LPF buiten de deur houdt.
Stemt u PvdA, dan krijgt u wederom de speciale aanbieding, het CDA gratis bijgeleverd. Als strafpunt zorgt u er wellicht voor dat u mede de LPF aan kabinetsposities helpt. Stemt u GroenLinks, dan krijgt u met wat mazzel de SP er gratis bij.
En natuurlijk ook weer vice versa. Als u erg veel geluk heeft, krijgt u de PvdA erbij. Met weer als gevolg dat u wellicht onbedoeld de LPF het kabinet in helpt.
Stemt u LPF, dan bent u natuurlijk reddeloos verloren, maar ook dan krijgt u CDA en VVD er gratis bij.

Hieruit valt te concluderen dat u vooral gewoon moet gaan stemmen. En of u dat nu doet vanwege een lekker kontje, een fascinatie voor tovenaarsleerlingen of omdat u altijd al eens een goede daad hebt willen verrichten, maakt helemaal niets uit.

 

Stem dommer - stem hok!
Welke politicus is het deze week helemaal?
...of juist niet! En waarom?
Zijn er nog leuke verkiezingsposters dit jaar?
Wie heeft er dit keer weer lopen kukelen?
Bekijk [STEMHOK]'s coalitiemeter
Het nieuws ligt op straat
ARCHIEF
[peilingen!]
[peilingenpaniek]
[wc 2vandaag]
[held herben]
[wellesnietes]
[polinaise]
[barbapapa]
[bakkiekoffie]
[zalmstreek]

[return o.t. cdai]
[t©deBoon]